Carlos Castresana en el estudio de Radio Marca (marca.com)

Castresana, que se convirtió en azote de Jesús Gil (a quien llevó a la cárcel), describió cómo los actuales dueños del Club desviaron dinero de las arcas del Atlético a empresas familiares de otra índole. Además, añadió que éstos no sólo no habían puesto “una sola peseta” en la transformación del Club en Sociedad Anónima, sino que se desviaron hasta 11.000 millones.

“Debió salir a subasta”

Castresana no quiso entrar a valorar la marcha deportiva del Club en estos 22 años de gestión, pero sí defendió claramente que cuando Rubí abandonó el palco del Calderón, el Atlético de Madrid “estaba quebrado y en ese momento debió salir a subasta”. El ex Fiscal Anticorrupción se lamentó de que los 3.000 accionistas del Club no se presentaran como acusación del “caso Atlético”, ya que de esta manera se impuso “una gran ley del silencio” sobre la gestión de la familia Gil y sus cómplices.

Por último, no quiso pasar por alto los intentos de compra a los que fue sometido por Miguel Ángel Gil y Enrique Cerezo, quien no obstante se fue de rositas en la “cuestión del saqueo, pero sí con la transformación en Sociedad Anónima”.

¿A alguien le pilla de sorpresa?

Todo lo que ayer pormenorizó Carlos Castresana en los micrófonos de Radio Marca era vox populi en la grada del Calderón y en las redacciones de los periódicos. La sentencia del “caso Atlético” es contundente en este sentido y es pública desde el año 2003, cuando el delito que de apropiación indebida que se reconoce ya había prescrito.

No obstante, nunca está de más que la verdad salga una y otra vez a la luz para los desmemoriados y los estómagos agradecidos. Al menos, esta vez estas palabras han tenido eco en la radio deportiva más importante de España. Castresana, que en todo momento defendió la intervención judicial ordenada por él, resumió en pocas palabras los motivos de la misma: “Le quitamos el club a unas personas que se habían apropiado de él, eran sus administradores pero no sus dueños”.

Enrique Cerezo hizo un repaso a los temas candentes de la actualidad

El directivo comentó la situación financiera y deportiva de la institución que preside y su posibilidad de avance en las diferentes competiciones en las que participa.

Finanzas sanas ¿y la deuda?

De acuerdo a lo declarado por Cerezo, la deuda económica del Atleti es bastante razonable comparada con la de otros clubes del balompié español. Sin embargo, García Abásolo, que salió de la directiva hace algunas semanas la cifra en 300 millones de euros, una cantidad que de confirmarse, sería una losa para el club. Dijo Cerezo que esa deuda pudo haberse solventado en buena medida con la venta de los delanteros sudamericanos Forlán y Agüero, sin embargo, la decisión de no desprenderse de ellos expone la voluntad del Atleti por alcanzar los mejores resultados.

De acuerdo a Cerezo, el hecho de que no se hayan realizado grandes contrataciones para los rojiblancos no debe sorprender, puesto que la situación financiera mundial aún no es la mejor posible y que solamente equipos como el Madrid o el Barça pudieron efectuar tales desembolsos. El presidente no quiso recordar que al final de la pasada campaña había prometido dos incorporaciones “de primer nivel” si el equipo acababa jugando la Champions.

Sin comentarios

Al serle cuestionado acerca de la reciente debacle de los merengues ante el Alcorcón, Cerezo dijo que eso no le atañe y que bastante tiene con la crisis de su propio club como para atender las de otros. Sin embargo, aseveró que se deben respetar a los conjuntos de 2ª B y que por lo tanto reconoce el valor de la victoria de los rojiblancos ante el Marbella.

Este encuentro marcó el debut de un nuevo entrenador, Quique Sánchez Flores, tras el cese obligado del estratega Abel Resino. Cerezo elogió a Resino al que calificó de amigo y colchonero de corazón. Sin embargo, su destitución aunque difícil fue necesaria.

Proyecto para el futuro

El presidente del club colchonero explicó cuál es la estructura ideal que espera instaurar en el Atlético de Madrid, conformado con base en tres grupos de jugadores: uno de experimentados internacionales con un alto salario; otro de internacionales sin tanta presencia mediática; y uno más de jóvenes canteranos quienes vayan integrándose en el primer equipo conforme vayan madurando.

Cerezo expresó que se concentrarán en formar una cantera sólida y productiva para obtener de allí a jugadores de la talla de Fernando Torres y así evitar onerosos dispendios al traer elementos de otros equipos. A lo mejor no han tenido tiempo de hacerlo en 22 años que llevan en el palco.

García Pitarch no es del agrado de la afición

En España hay dos tipos de directores deportivos: los de la casa (Monchi) y los que, a pesar de no haber tenido relación previa con el club en cuestión, llegan a él porque han demostrado méritos sobrados (Toni Múñoz en el Getafe que, no olvidemos, fue quien trajo al Kun). El caso de “Suso” no es ni lo uno ni lo otro. Su relación con el Atlético de Madrid antes de 2006 se limitaba a que había sido jugador del Logroñés que también viste de rojiblanco. Sus méritos: estar en el momento oportuno en el Valencia adecuado (en el de Benítez, con el que, por cierto, acabó mal).

En el mundillo todo el mundo sabe que pocos representantes de futbolistas y de clubes tragan a García Pitarch, lo que dificulta aún más su labor.

¿De dónde salió?

Así pues, su llegada al Manzanares despertó las dudas de propios y extraños y las suspicacias de los primeros. Desde que se hizo cargo de la dirección deportiva las sombras han superado con creces a las luces. Lo único que se podría decir sobre su pésima gestión en estos tres años para descargo de “Suso” es que en este circo que es Club Atlético de Madrid todas las decisiones las toma Gil Marín.

Si esto fuera verdad, también lo sería que no hace falta un secretario técnico; máxime con la descomunal deuda que arrastra el equipo. Pero si, en cambio, García Pitarch realmente hubiera sido responsable de las decisiones deportivas de los último tres años, no sólo merecería el despido fulminante; probablemente deberíamos examinar el estado de su salud mental.

La no planificación de esta temporada

El vodevil de este verano ha sido la gota que ha colmado el vaso para la afición, no para la directiva parece. Los aficionados del Atleti se preguntan qué tiene que hacer “Suso” para que los dueños se den cuenta de su ineptitud. Dicen que no hay dinero, pero García Pitarch fue fichado para traer jugadores rentables por poco dinero. La venta de Heitinga en el último momento, a pesar de las carencias defensivas del equipo calentó a la afición por la chapuza que supuso. La planificación de esta temporada ha rayado lo demencial y eso es lo que se está pagando ahora.

Y si la manera de “trabajar” de García Pitarch ha sido desastrosa, sus apariciones públicas ya parecen una tomadura de pelo. Este señor se ha atrevido a criticar a Fernando Torres, a desautorizar entrenadores y a ningunear a la afición. Abel cayó por menos; ¿a qué esperan con “Suso”?